永利老虎机在线娱乐_永利老虎机游戏娱乐_永利老虎机在线玩 >  财政 >  小鼠,孟山都和一个神秘的肿瘤 > 

小鼠,孟山都和一个神秘的肿瘤

永利老虎机在线娱乐 2017-03-08 05:39:18 财政

(首次发表在环境健康新闻中)称之为神秘的小鼠肿瘤自从孟山都公司向美国监管机构提交了一项看似常规的研究,分析该公司最畅销的除草剂可能对啮齿动物产生的影响已经34年了

现在,该研究是再次在显微镜下,作为一个潜在关键的诉讼证据出现,数百人声称孟山都的除草剂给他们带来癌症本周,长期研究中的长死老鼠的组织滑落正在被新鲜的人​​仔细检查作为癌症受害者律师聘请的专家病理学家的眼睛寻找证据,律师希望有助于证明掩盖草药草甘膦的危害,草甘膦是孟山都品牌Roundup产品中的活性成分,是最广泛的世界上使用过的除草剂,广泛应用于生产100多种粮食作物,包括小麦,玉米和大豆,如同在住宅草坪,高尔夫球场和学校院子里已经检测到食物和人体尿液中的残留物,世界各地的许多科学家警告说,通过饮食和应用接触可能会导致健康问题世界卫生组织的国际机构癌症研究(IARC)在2015年根据对科学文献的回顾宣布草甘膦是一种可能的人类致癌物,引发了针对孟山都的诉讼浪潮,并推动加州监管机构宣布他们将草甘膦添加到已知致癌物列表中发现或未发现,预计将成为12月11日一周的听证会的关键证据,其中包括由旧金山联邦法官监管的数十个综合案件,以及1983年孟山都公司以及许多其他科学家和监管机构身体,已经为草甘膦的安全辩护他们说研究显示癌症联系是有缺陷的,数百项研究支持它的安全性又回归到1983年7月和一项名为“小鼠草甘膦的慢性喂养研究(Roundup Technical)”的研究随着围绕这项研究的文献记录提供了一个有启发性的研究,看看科学如何并不总是明确的,为了说服监管机构接受支持该公司产品的科学解释,孟山都公司不得不采取这些措施的长度

这项为期两年的研究从1980年至1982年进行,涉及400只小鼠,分为50只雄性和50只雌性,分为三组

剂量的除草剂或根本没有接受草甘膦作为对照组观察该研究是为孟山都公司提交给监管机构但不幸的是,对于孟山都公司,一些暴露于草甘膦的小鼠以统计学上显着的速率发展肿瘤,完全没有肿瘤非剂量小鼠1984年2月环境保护局毒理学家William Dykstra的备忘录明确地说明了这一发现:“小鼠致癌性研究表明,草甘膦是致癌的,以剂量相关的方式产生肾小管腺瘤,这是一种罕见的肿瘤

“研究人员发现暴露于草甘膦的小鼠肾脏肿瘤的发病率增加令人担忧,因为虽然腺瘤通常是良性的,但他们有有可能变成恶性,即使在非癌症阶段,它们也有可能对其他器官有害孟山都公司对这些发现进行了打折,认为这些肿瘤“与治疗无关”并显示出误报,该公司提供了额外的数据以试图说服美国环保署对肿瘤进行打折但EPA毒理学专家不相信EPA统计学家和毒理学分会成员Herbert Lacayo撰写了1985年2月的一份备忘录,概述了与孟山都公司的立场A的分歧

“谨慎的人会拒绝孟山都公司假设草甘膦剂量对肾脏肿瘤的产生没有影响, “Lacayo写道”草甘膦是怀疑孟山都公司的argum这是不可接受的“EPA的毒理学分支的八名成员,包括Lacayo和Dykstra,对小鼠的肾脏肿瘤感到担忧,他们于1985年3月签署了草甘膦共识评论,称他们将草甘膦分类为C类致癌物质,一种物质“可能对人类致癌”研究反驳这一发现与孟山都公司并不相符,该公司致力于扭转肾脏肿瘤问题 1985年4月3日,孟山都环境评估和毒理学经理George Levinskas在另一家公司科学家的内部备忘录中指出,该公司已经安排了着名的病理学家Marvin Kuschner博士和州立大学医学院的创始院长为了审查肾脏组织切片Kushner尚未访问幻灯片,但Levinskas在他的备忘录中暗示了一个有利的结果得到保证:“Kuschner将审查肾切片并将他们的评估呈现给EPA努力说服该机构观察到的肿瘤与草甘膦没有关系,“Levinskas写道,值得注意的是,2005年去世的莱文斯卡斯也参与了20世纪70年代的努力,以淡化一项研究发现的破坏性研究结果,该研究发现暴露于孟山都公司多氯联苯的老鼠已经开发出来肿瘤,在PCB诉讼中提交的文件显示,Kuschner随后进行了重新检查 - 孟山都表示将确定肿瘤不是由于草甘膦在1983年的研究中观察了小鼠组织的载玻片,Kuschner在小鼠的对照组中发现了一个小的肾脏肿瘤 - 那些没有接受过草甘膦的人在原始报告中没有人注意到这样的肿瘤

因为它为暴露于草甘膦的小鼠体内观察到的肿瘤毕竟不值得注意提供了一个科学依据

另外,孟山都公司向美国环保署提供了一份1985年10月的“病理学工作组”报告,该报告也反驳了这一发现

1983年研究中所见的草甘膦与肾脏肿瘤之间的联系病理学工作组称“自发性慢性肾脏疾病”是“老年小鼠中常见的”孟山都公司向美国环保署提交的报告称为“商业秘密”,需要保留来自公众的窥探眼睛EPA自己的科学家仍然不同意,但EPA病理学家在1985年12月的一份备忘录中写道检查组织切片没有“明确地”揭示对照组中的肿瘤仍然,孟山都公司引起辩论的外部病理学家的报告帮助推动EPA重新审查研究并于1986年2月获得EPA科学咨询小组将肿瘤结果称为模棱两可;他说,鉴于某些病理学家在对照组中发现了肿瘤,给予草甘膦的动物肿瘤的总体发病率在统计学上并不足以保证癌症的联系

小组确实表示可能有理由担心并注意到肿瘤的发病率在给予草甘膦的小鼠中看到的是“不寻常的”咨询小组告诉美国环保署应该重复这些研究,希望得到更明确的结果,并且草甘膦被分类为当时的代理商称为D组 - “不能归类为人类致癌性“美国环保署要求孟山都重复进行小鼠致癌性研究,但孟山都公司拒绝这样做

该公司认为”重复草甘膦小鼠致癌性研究没有相关的科学或法规理由“相反,该公司为环保署官员提供了历史控制它认为支持其试图淡化令人担忧的肿瘤发病率1的数据983研究该公司表示,小鼠肿瘤似乎“有一定的规律性”,可能归因于“遗传或环境”因素“孟山都公司的科学家判断,证据权重强烈支持草甘膦不致癌的结论在鼠标中“孟山都说重复小鼠研究”将需要大量资源的支出......并占用宝贵的实验室空间“Feds fold孟山都公司和EPA之间的讨论一直持续到1988年11月双方会面讨论该机构请求进行第二次小鼠研究,孟山都公司不愿意这样做EPA毒理学分会的成员继续对孟山都公司数据的有效性表示怀疑,但到1989年6月,美国环保署官员承认,表示他们会放弃重复鼠标的要求研究到美国环保局审查委员会于1991年6月26日召开会议,再次讨论和评估草甘膦研究,鼠标由于该组织在相关动物研究中确定“缺乏令人信服的致癌性证据”,因此该组织的评价非常低廉 该小组的结论是,除草剂的分类应远远低于最初的1985年分类,甚至是1986年的咨询小组提出的分类

这次,美国环保署的科学家将这种除草剂称为E组化学品,这种分类意味着“非人类的致癌性“美国环保局委员会至少有两名成员拒绝签署报告,说明他们不同意调查结果在一份解释该决定的备忘录中,机构官员提出了一个警告他们写道,分类”不应被解释为一个明确的结论是,在任何情况下,该药剂都不会成为致癌物“尽管美国环保署的最终结论是,小鼠研究是IARC引用的将草甘膦归类为可能的人类致癌物的研究之一

事实上,许多其他动物研究同样有可疑的结果,包括一项1981年大鼠研究显示,雄性大鼠和睾丸的肿瘤发病率增加暴露于草甘膦的雌性大鼠可能存在甲状腺癌,1990年的一项研究显示暴露大鼠的胰腺肿瘤但是没有人因为支持草甘膦的安全性而影响EPA克里斯托弗·波蒂埃,他是IARC草甘膦审查的特邀专家,也是前任主任美国疾病控制和预防中心的国家环境卫生中心和有毒物质和疾病登记处认为,监管机构对草甘膦数据的评估“存在科学缺陷”,并使公共卫生面临风险“这些数据研究强烈支持草甘膦在人类和动物身上引起癌症的能力;没有理由相信所有这些积极的研究都是偶然出现的,“Portier说孟山都公司要求原告查看鼠标组织滑块,称之为”钓鱼探险“,但被美国地区法官Vince Chhabria推翻

正在监督其下属的大约60起合并诉讼的孟山都公司已经证实,其他司法管辖区大约有900名原告正在等待案件

所有人都提出了类似的主张 - 孟山都公司操纵科学,监管机构和公众的方式隐藏或减少了由它的除草剂“原始肾脏载玻片和重新切割肾脏载玻片的重要性对于一般因果关系的问题非常重要,并且在EPA重新分类草甘膦的决定中发挥了关键作用......”原告律师在法庭文件中表示原告律师Aimee Wagstaff在最近的一次法庭听证会上重申,告诉Chhabria法官,围绕着1983年小鼠研究“有点多米诺骨牌”,可能与癌症诉讼“极为相关”(2017年10月出现 - 粉饰 - 杂草杀手的故事,癌症和科学腐败,岛出版社)

作者:宫族

日期分类